基本案情
2021年—2025年，原告某工程公司（施工方）与被告某房地产开发公司（发包方）签订三份施工合同，约定为被告修建住宅楼和地下车库，合同价共计1.9亿余元。全部工程完工后原告起诉被告，主张被告支付欠付工程款1.2亿元。
裁判结果
面对原告提出的诉讼保全申请，法院出具调查令，向行政部门查询原告所建楼盘的具体销售情况，准确掌握产权清晰且可对外出售的房屋。此后出具保全裁定，先后查封被告银行账户和一批房屋。查封措施实施后，被告表达了和解诚意，和解开始进入实质化。
经一个多月协商，双方初步达成以查封的部分房屋抵债的和解意向。原告同意解封被告的银行账户，以实际行动进一步释放善意。
此后双方继续协商，达成阶段性以房抵债的详细和解协议：先以查封的部分房屋按照售价顶抵一部分工程款，同时在约定时间内完成工程款结算，抵债房屋作为已付款，在结算数额中扣除。被告负责涤除抵债房产的抵押权负担，配合原告办理产权变更手续。因被告需要分批分期完成解押，向法院申请：在原告撤诉后，继续保留房屋的查封措施，直至完成和解协议约定的事宜。至此，被告以案涉房屋的持续查封作为和解协议的履约担保，限制自我权利，换取原告信任。原告向法院申请撤诉。
泽州县人民法院于2026年5月21日作出（2026）晋0525民初530号之五民事裁定书，准予原告撤诉。
法官手记
承办法官阅卷后，发现诉讼前双方并未完成结算，且施工合同也并非固定总价，无法以合同价作为结算价。若要查明准确的欠付款数额，必须在诉讼中启动工程造价鉴定，原告需预交几百万的费用，待案件审结最少一年，程序漫长且耗资巨大，对双方均是不小的负担。楼盘陷入纠纷、被告账户冻结亦会影响正常销售和产权手续办理，继而影响被告的财务状况。即使案结，也可能两败俱伤。
考虑到此前双方合作基础好，并无其他根本性矛盾，法官判断，在此情况下，阶段性和解是最好的选择，但本案标的巨大，必须找准切入点，审慎推进双方和解。从原告申请的诉讼保全入手，查封原告施工的楼盘中产权清晰的房屋，既非终局性处分措施，又能给被告动力回到谈判桌上协商解决。此后数月，双方互相表达诚意，仔细商讨和解细节，多次向法官提出各种疑虑，法官均耐心倾听，提出可行的对策，并详细解释司法措施的保护性、有限性和风险性，尽力帮助双方解决障碍。最终，曾经的合作伙伴再次握手言和，重新回到及时止损稳定大局、齐心协力共同发展的良好局面。
《论语》有曰：“礼为用，和为贵”。泽商文化以和为贵，以共赢为目标正是对古老东方智慧的践行。和解伴随着“递台阶”“留体面”，正因商业的本质并非一次性博弈，是一种长期的信誉投资。商事和解不是弱者的妥协，不是怨气的宣泄，是在市场环境变化、履约出现意外时，用最小的摩擦力，重启减损增利的局面。但往往，仅靠商事主体自觉履约是不够的，还要靠法治护商，给“和”装上硬约束，运用保全与解封的杠杆艺术，进行精准的司法调控，让“谈和”不再是空谈。把“以和为贵”的传统智慧和“法治护商”的现代工具结合起来，商事纠纷就能在法律的框架内，找到一条比“打下去”更优的路径。这条路的名字，叫“共赢”。
来源：泽州法院微信公众号
